Faire court

Martin gale a raison, le secret c’est de faire court, toujours plus court, comme dans la pub et dans les chansons, tout en arrivant à dire précisément ce qu’on veut dire. Les livres sont tous trop longs, les articles des journaux aussi, gaspillage de papier et de temps, Les jeunes ont bien raison de ne plus lire.

Génocides, massacres et holocaustes

– Avez vous vérifié s’il y avait vraiment eu un génocide au Cambodge ?

– Bien sûr, mais de toutes façons on sait de quoi les gens sont capables, y’a qu’à voir les Nazis pendant la guerre…

-Mais avez vous vérifié si l’holocauste avait réellement existé ?

-Certainement, mais de toutes façons on sait bien que les hommes sont pires que des bêtes, y’a qu’à voir les Hutus et les Tutsis…

– Mais avez vous vérifié la réalité de ces massacres ?

-Evidemment, mais de toutes facons ce n’est pas la première fois, Y’a qu’à voir les Arméniens… 

Etc…

Les gens sont bizarres : Leur père est la crême des hommes , leur mère ne ferait pas de mal à une mouche, leur frère donnerait sa chemise, mais dès qu’ils sortent de chez eux ils voient des monstres partout.

Larousse 1937

Cherché le mot génocide dans mon vieux Larousse 6 vol de 1937 : Rien, le mot n’existe pas. Regardé ensuite à Arménie pour voir ce qu’ils disaient du génocide arménien de 1915-1916. Ils n’en parlent pas. Pourtant il y a un long article de 3 colonnes. Il est question de massacres en 1895 et 1896 et de « déportations » ( pourquoi entre guillemets ? ) semble-t-il après la guerre. Mais pas de massacres. Ils ne savaient pas encore en 1937 ?

L’intérêt est capital

Saintclaire, si je pensais que la Shoah a existé je ne m’amuserais pas à la contester. Vous m’accusez d’avoir pour seul objectif de faire mal aux victimes et à leurs descendants, dans quel but ferais-je ça  s’il vous plait ? Les révisionnistes seraient donc des pervers, dénués de morale et de sensibilité, tandis que vous… Tout ça est très insultant.

J’aimerais que vous vous posiez  simplement 2 questions :

1 : Quel intérêt y a-t-il à être révisionniste ?

2 : Quel intérêt y a-t-il à être antirévisionniste ?

Allez y faites des colonnes : avantages,  inconvénients, et comparez. Bien sûr ça ne prouvera rien, mais ça peut mettre sur la voie.

Cancer de l’intestin

On m’envoie encore une lettre pour  » le dépistage organisé du cancer de l’intestin » . Pas de petit sac et de raclette en bois cette fois çi pour prélever mes selles, il faut seulement que j’en parle avec mon médecin et bla bla…

Mais foutez nous donc la paix avec votre prévention ! Le cancer de l’intestin, comme tous les autres, est une chance qu’il ne faut surtout pas laisser passer ! Une chance de mourir rapidement, à condition de ne pas se soigner bien entendu, et de laisser la place aux jeunes; de leur donner nos quelques biens et surtout d’arrêter d’être à leur charge. C’est la nature qui nous envoie ces maladies, pour notre bien en définitive, accueillons les donc, sinon avec joie, du moins avec résignation.

Et torchons nous avec ces lettres qui ne servent qu’à engraisser les labos !

P S :  Pourvu que mon cancérologue ne lise jamais ce papier !

Matisse et le fauteuil aux dragons

A la vente Berger- St Laurent  un tableau de Matisse vendu 32 millions d’euros, un fauteuil « aux dragons » vendu 21,9 millions. Ils n’ont pas honte ces acheteurs ? Je ne peux pas croire qu’ils n’ont pas pensé aux centaines de pauvres gens qu’ils auraient pu tirer d’affaire avec ces millions, pourquoi ont-ils choisi de s’offrir ces oeuvre d’art ? J’ai tort de les juger sans doute, ils ne doivent pas être si différents de moi, mais alors j’aimerais qu’ils m’expliquent ?

khmers

Non non, il n’y a pas de censure sur ce blog,  je veux juste essayer de bloquer les spams.

Oui en effet j’ai aussi des doutes au sujet du génocide cambodgien. Il y a 30 ans on parlait de 3 millions de morts, maintenant le chiffre serait de 1,5 million.

 Mon raisonnement est que quand l’un dit 3  et l’autre 2,9 c’est qu’on a mal compté, mais quand l’un dit 3 et l’autre 1,5 c’est qu’on n’a pas compté du tout. Ca vaut ce que ça vaut.

Je suis là

Bonsoir, je suis là mais je n’ai rien de particulier à dire.

Ils m’ont coupé la chique avec leurs spams à répétition, mon ancien blog est inutilisable, dès que je veux y lire un commentaire c’est la tempête dans l’unité centrale, je me demande même s’ils n’ont pas réussi à m’infecter tout l’ordinateur. Bravo à eux, ils sont bons y’a pas à dire; mais c’est vrai qu’ avec moi c’était facile.

Malgré tout je réfléchis, pourquoi n’ont-ils pas fait fermer ce blog tout simplement ? Pourquoi perdre son temps à envoyer des spams tous les jours, ça doit être fastidieux ?

Je vais donc essayer d’empêcher que ça  se reproduise ici. Je vous filtre mais je crois que je peux me faire pièger facilement puisque je ne lis que le début du message et que je ne connais pas sa longueur. Il suffit qu’un petit malin envoie 3 lignes signées furax et j’ouvre le colis piégé. Comment savoir si un message est long ou non ?

A bientôt

2+2 = ce qu’on veut

 L’ Etat Français, qui doit 2 000 milliards d’euros, prête 26 milliards  aux banques et aux entreprises pour combattre la crise  …Les Etats Unis, dont la dette est de 10 000 milliards de dollars, prêtent 800 milliards … Comment est-ce possible ? Comment peuvent-ils prêter de l’argent qu’ils n’ont pas ? Et comment peuvent-ils emprunter quand ils croulent déjà sous les dettes?

Pourquoi les lois de l’arithmétique élémentaire, si draconiennes pour nous, n’ont-elles plus cours quand il s’agit des états ?

Solution finale

Quand je lis les commentaires que vous postez sur ce blog mon ordi se remet à faire les drôles de bruits de turbine qu’il faisait avec l’autre blog, c’est donc qu’on essaie encore de lui faire avaler des saloperies.  Je supprime donc tous les commentaires jusqu’à nouvel ordre. Si vous avez qque chose à dire dites le sur l’ancien blog tant qu’il est accessible. Excusez ces mesures radicales mais je ne m’y connais pas assez pour sélectionner vos envois . Merci

Le Pape a dit

 » Toute négation ou minimisation du crime de la Shoah est intolérable et inacceptable  » Mais peut-on, très Saint Père et sans aller jusqu’à douter, se poser des questions à propos de la Shoah ? A-t-on le droit de se documenter ? Quand on lit certains témoignages étranges peut-on au moins froncer les sourcils? Il semblerait que non. On ne peut pas plus douter des chambres à gaz que de la Sainte Trinité, c’est devenu un dogme.

Ce qui me trouble c’est que le Pape ne semblait pas parler sous la contrainte. Les Juifs américains qu’il recevait n’étaient pas armés, il n’y a pas eu de violence, du moins apparentes, on peut donc penser que le Pape était sincère. Il faut dire que les ecclésiastiques ont une grande aptitude à croire l’incroyable, c’est leur métier, n’oublions pas qu’ils croient  qu’on peut changer l’eau en vin et qu’une vierge peut avoir un enfant.

Malgré tout je ne peux pas croire qu’avant de faire cette déclaration le Pape ne se soit pas sérieusement documenté sur la Shoah, je ne peux pas croire non plus qu’il soit malhonnête. Et pourtant je ne peux pas croire aux chambres à gaz !  Que faire ?